在您开始阅读这篇文章之前，请先点击“关注”，这样您就能更方便地参与讨论和分享，同时获得更丰富的互动体验。我们很感谢您的支持！

　　《哪吒2》自上映以来，迅速成为了一部备受瞩目的现象级大片，现在更是一票难求。

　　它的票房成绩同样令人瞩目，不仅超越了《长津湖》成为中国影史票房冠军，而且预测票房有望突破百亿大关。

　　尽管如此，争议也随之而来，一些喜欢挑剔的人试图将《哪吒2》与“厌女”“男频爽文”等标签联系起来，试图给这一部优秀的电影抹黑。

　　然而，令人意想不到的是，一个权威机构竟然公开站在了电影的对立面，发表文章指责《哪吒2》“思维和行为都有问题。”

　　随着《哪吒2》的火爆，许多网友开始嘲笑新浪，因为在春节档期开始之前，新浪举办了一个微博之夜活动。

　　在那次活动中，主办方邀请了几个春节档电影的剧组上台发言，从当时的站位来看，我们的小哪吒和敖丙被安排在了边缘位置。

　　五天后，几部电影的质量基本上已经被影评人检验完毕，但无论是谁，对《哪吒2》的评价都是正面的。

　　随后，《哪吒2》的热度迎来了爆炸性增长，线下观影人数激增，甚至会出现了一票难求的现象。

　　这样的场场爆满现象实属罕见，影院老板们也是喜笑颜开，持续不断的增加《哪吒2》的排片。

　　正当大家将《哪吒2》捧上神坛时，一个权威期刊却逆流而动，开始批评《哪吒2》，这个机构是怎么说的呢？

　　首先，这个标题就非常大胆，“《哪吒2》，思维和行为都有问题”，挑衅的意味非常明显。

　　国家智库的这位编辑表示，他因为工作需要去看了《哪吒2》，结果发现比《你好，李焕英》还要糟糕。

　　这样一来，国家智库算是同时得罪了票房第一和第四的电影，有人好奇，这一个国家智库是什么来头，敢如此大放厥词。

　　国家智库并非官方媒体，而是一本杂志，创办这本杂志的机构是东中西部区域发展和改革研究院。这个研究院还被美国宾夕法尼亚大学的智库与公民社会项目评为全球顶级智库之一。

　　我们先来看看这个智库说了什么，它说《你好，李焕英》故事简单，表现手法幼稚，但好在片尾还有点教育意义，体现了真善美的基本特质。

　　而《哪吒2》则没有一点可取之处，笑点低俗，都是些屎尿屁的笑话，而且结尾剧情生硬，强行煽情，让人感到不适。

　　国家智库一方面否定了《哪吒2》中“屎尿屁”的幽默效果，另一方面吐槽《哪吒2》有煽情的嫌疑。

　　首先就是对《哪吒2》中屎尿屁场面过多的吐槽，认为这样有辱斯文，会带坏小孩子。

　　其实，这种担忧有些过于严肃，屎尿屁本来就是我们日常生活中的一部分，而且成年人看完后根本不会在意这些内容。

　　至于小孩子，他们对世界的认知还比较浅显，对幽默的理解大多停留在与“屎尿屁”有关的笑话上。

　　不久前，我看到一个视频，两个小学生对着一家饮料店的“鸭屎香柠檬茶”笑得前仰后合。

　　而且，《哪吒2》主要是一部面向儿童的电影，在笑点的设置上自然要更贴近他们的认知。

　　如果担心小孩子拿“屎尿屁”开玩笑，家长多加教育就可以了，真的没有必要指责电影。

　　另一个争议点是殷夫人为保护儿子哪吒甘愿牺牲的情节，国家智库认为这个情节强行煽情。

　　尤其是小孩子，在电影院里哭得稀里哗啦，情到深处自然流泪，小孩子为母亲对哪吒的关爱而流泪，大人们则为他们的母亲情所感动。

　　说真的，写到这里我都无语了，完全不知道该怎么反驳，感觉对方在写这篇文章时就是专门来挑刺的。

　　按照他的逻辑，世界上就没有能看的动画片了，哪吒和太乙真人的形象与第一部基本一模一样。

　　当初造型出来时，也没有人说不合适，反而觉得这两个人物在形象塑造上玩出了新意。

　　总之，国家智库发表的这篇文章根本不像是来好好讨论剧情，更像是在无脑抹黑，或许是清楚自己文字间存在着较大的恶意和不满，国家智库在发布没多久就删除了该篇文章。

　　笔者认为，只要一部电影能够给人类带来快乐，能够激发我们最朴素的情感，那它就是成功的，至于一些细节上的小瑕疵是不必过于在意的。

　　这些人对哪吒的讨伐不禁让我想起了很多事，我们总是好奇为什么现在的春晚不搞笑了，为什么优质的动画片慢慢的变少了？

　　当初《中国奇谭》横空出世，第一集的《小妖怪的夏天》和第二集的《鹅鹅鹅》惊艳了不少人，正当大家以为中国动画终于有希望时。

　　只有破圈，才能成功；只有成功，才能让更多资方认识到，只有好好做动画才能赢得市场，只有用心才可以获得观众的喜爱。

　　以《哪吒2》为起点，今后若能多些像这样的电影，会让良币驱逐劣币，整个电影市场才会慢慢的好。

　　可惜，有些人天生反骨，只会红着眼盯着对家的不好，殊不知，拉下了一个《哪吒2》，淹没的是整个市场。